NAATI法律翻译分享：一个价值500万美元的逗号

法律翻译中文字的重量

作为一个 NAATI认证的普通话口译员和翻译员，每天的工作中，至少有一半甚至超过一半都与复杂的法律相关。无论是中国大陆的法律体系，还是澳洲的英美法系，法律语言的严谨性无需多言。

在法律世界里，“咬文嚼字”不是挑剔，而是必要。法律翻译是翻译领域中极具挑战性的工作，微小的误解都可能导致灾难性的经济或法律后果。

翻译本身就具有“不可翻译性”这一特性。有些源语言中的词汇、制度、概念，在目标语言中根本不存在完全对等的表达。

作为从事 NAATI翻译并持有三级认证翻译从业者，我们必须严格遵守“准确原则”。在某些特定情况下，译员只能以“译者备注”的方式进行必要说明——这是少数可以“解释”的情形，前提是不损害原文件的完整性。很多时候，感觉像是在钢丝上跳舞，戴着手铐的艺术。

今天分享的，是一个简简单单的逗号。简单，又不简单。一个价值500万美元的逗号。

2017年，美国缅因州一家乳制品公司的送货司机起诉公司，要求支付加班费。根据缅因州法律，员工每周工作超过40小时通常应获得加班工资。但法律中同时列出若干“豁免”岗位，其中包括从事：

“packing for shipment or distribution”（为运输或分销而进行包装）

问题在于，这句话缺少牛津逗号（Oxford comma，即“or”之前的逗号），导致出现两种可能的理解。

第一种解读（公司立场）： “distribution（分销）”是一个独立的豁免活动。也就是说：为运输而进行包装，或者分销。 如果分销本身是独立行为，那么送货司机属于分销人员。根据豁免条款，公司认为无需支付加班费。
第二种解读（司机立场）： 该条文只豁免“为运输或分销而进行的包装”这一单一行为。也就是说，只有从事“包装”的员工才属于豁免范围。司机并不从事包装工作，因此不应被豁免，应获得加班费。

这起著名的“牛津逗号案”的争议来源于缅因州加班法本身的条文表述。上诉法院认定：该条文存在歧义。在劳动法框架下，若条文存在模糊，应从保护劳动者权益的角度作狭义解释。最终，法院支持司机的主张。公司随后达成约500万美元的和解。

这个案件因此被广泛称为“牛津逗号案”，成为法律语言精确性的重要案例。

一个更简单的例子，帮你理解牛津逗号化解歧义的功能。

没有牛津逗号：

I invited my parents, Tom and Lucy. 我邀请了我的父母、汤姆和露西。

可能有两种理解：

有牛津逗号：

I invited my parents, Tom, and Lucy. 我邀请了三组人：

我的父母

汤姆

露西

一个牛津逗号，消除了可能的歧义。

题外话：逗号分为中文逗号（，）和英文逗号（,）。

普通人可能看不出区别。但在法律翻译中，每一个标点都有可能影响理解。

从NAATI认证翻译和翻译专家的角度看，看似“简单”的文件都具有巨大的分量。无论是：

这些文件往往作为证据上庭，具有法律效力。一个错别字或放错位置的逗号都可能使证据失效。

作为 NAATI翻译专家、三级翻译、认证翻译从业者，我们不仅在翻译文字，更是在传递法律意义，帮助读者获得公正。

谨记：法律语言不允许“差不多”。